Page 43 - Diyarbakır Barosu Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarılarına İlişkin Görüş-Eleştiri Ve Önerilerimiz

cEzA MUHAIGMELERI uslJtlJ (ANUNu T^s^Rlsl

hakknün sadece cumhuliyet savcBna tanlnmaj ve sınlrlandlnlmasl, eşitlik Ve adalet ilke5İ
ne aykldlr. Bu konuda hiraz hakkl, yafgllamanln bütün taraflanna (hak süjelerinin tamamF
na) tanlnmalldlr.
c-) 'Bağlantlll suçlarda yetki' kenar başllğl altında düzenlenen Tasannln ]7. maddesinin
2, flkraslnda, "(...) cıJmhuriyet sarclslnln istemlerine uygun oImak ko5uıuyJa' ibaresinin me-
tinden çıkartllmasl gerektiği görüşundeyiz. Çünkü bağlantll ceza davalannl gören deği$k
mahkemeler aragnda 'uy!şma' sağlandçl takdirde, uyuşma sonucuna gdre yetkilendirilen
mahkeme yetkili sayılmalıdlr. Bu konuda cumhuaiyet sav(lslnln istemine uyg0n olma koşu_
lıJnun aranmas, cumhuriyet savcBnl her iki mahkemenin üzerinde bil yetkiye kavuştgrmuş
olıJruz ki; bu dıJrum, mahkernelerin yargı yetkisini, hafta yargl bağım§zhğınl slnlrlandlrma
50nıJcLrnu yaratabilir.
lki mahkemenin yetki konusunda uyuşma!na karşl, yargllamanln taröflarl olan cumhu_
riyet savcls., katllan ya da sanlk (tlpk ayni maddenin 3. flkraslnda olduğU gibi) onak yüksek
gölevli mahkeme nezdinde itıraz hakklnl kullanabilmelidir,
Aynl maddenin 3. fiklaslnda sadece Cumhuliyet savcls veya sanlğa tanlnan başVuruda
bı]lunma hakkl, (Va6a davaya katlana Ve şahsi davaclya) da tanlnmaldür Çünkü katlma ka-
ran VerilmesiyIe, katlan da davanln tarafl haline gelmistİ.

3) Hakimin Davaya Bakamamasl Ve Reddi
a-) 'Kalara katlamayacak hakim' kenar başlğlaklnda düzenlenen Tasannln 24. mad_
desinin 2 flkrasında, "Aynl lşte soruşt!rma evresinde görev yapmlş buııJnan hakim, kovuş-
tıJrma evresinde görev yapamaz' denmiŞtil. Yürüllükteki Yasada da benzer hüküm nede,
n yle, küçük yerle§im birimlelindeki adliye]erde Ve özellikle adli tatil dönemlerinde çok Ciddi
tlkanmalar ya§andlğl Ve ya 19llamanln uzırn bir zamana yayıldlğl9örülmektedil. Ülkege(ek-

leri Ve yargl( say§lnln yetersizliği dikkate allndlğlnda, bu fikranın metinden çıkartlmasl 9e_
lektlqi görüşündeyiz Kovuşturma evresinde görev yapmış olmak, yarglc,n yanrzİğını belir-
leyen bır hal değildir
b-) Tasarünln 26/] maddesinde 'Tarafslzllğlnl şüpheye dü5ürecek nedenlerden dolayı bir
hakimin reddi, ilk dele(e mahkemelerinde iddianame okunun(aya kadar (...) istenebilır'
şeklinde 9nlrlandlr lmlştlr, Tasarldaki bu düzenleme, hayatln olağan aklşına Ve hakimi red
müe!5esesinin düzenlenme amaclna açlkça ayklrldlr. Red istemini rddianame okununcaya
kadar sunamamlş olan sanlk, bir tOrla sindiremeyeceği yanll bir yalglca mahkum edilmiş
olunmakla Ve5lnlrlandınCı kural getirllmekle, hataya daşüldağa görüşündeyiz
c-) Aynl maddenin 2. iıkralnda yer alan'red nedeninin öğrenılmesinden itibaren yedi
gun içinde" red isteminin yapllmaslnl zorunlu hale getiren düzenleme de, red müessesesi
nin özüne ayklrldlr, Kaldı ki, oğrenme ile başlayan süre, görecell Ve kötüye kullantlabilir bil
süredir. Red isteminrn, yargrlamayü sürüncemede blrakmaya yönelik olup olmadlğlnl takdir
yetkisini inceleme merciine blrakmak Ve istem konusunda süre ya da sürc! itibariyle bir sF
nlrİandlrmada bUlunmamak gerektiği görü§ündeyiz,
d-)Tasannln 28/5on maddesi, 'Hakimin reddi istemine esas olan nedenlerin gelerliol-

DlY^RBAxlR B,ARosu YAYıNI]{RI
4l