Page 31 - Diyarbakır Barosu Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarılarına İlişkin Görüş-Eleştiri Ve Önerilerimiz

Tl]Rx cEz^ XANUNu T^SARLsI

yerden bir yele naklQdenlğe onbeş yll gibi çok ağlr bir Ceza öngö.mesi mantlk ve iz'andan
yokundur,
Öte yandan Tasarının 374. maddesi anllan ölgütlere silah veya cephane sağlayantara ü(
ylldan beş ylla kadar hapis Ceza$ öngörmektedir. Tasannln aynen yasalaşmasl halinde 291,
356, 363-367. madde|erde yaall Cülümleri iş|emek için kıJrulmuş örgüt mensuplanna silah
veya cephane sağlayanlann 369. maddeye göre mi; yoksa, 374. maddeye göre mi Cezalan-
dlrllacağl hususunda uygulamada kar§lkllk Ve ter€ddüt ortaya çlkacaktır.
Bundan başka Tasannln 374. maddesinin ]. flkrasında "fiilleri başka bir suç oluştursa da"
dendiğinegöle, bu suçu işleyenlerin her iki maddeden ayn ayn Cezalandlnlmalalı sonucu da
doğabil€<ektir, Bu dufumda'bir tek fiil iıe bilden fazla maddenin ihlal edilmesi halinde ih-
laledilen hükümlerden en ağlr olanlna göre ceza Verilece§i'kurallgereği369. maddeye gğ
re failin (ezalandınlmasl gerektiği dü§anüleb|lir. Ancak 'başka bar 5uç oluştursa da. ibaresi
"fikri içtima' kuraİnl hiçe saymaktadlr,
e. Tasannln "lhbar görevi" kenar başllğlnl taıyan 371. maddesj, devlet kuwetleaine kar
ı cürümleri ihban, herkes için bir gölev kabul etmektedir. Bu yönüyle mevcut Yasanın ] 51.
maddesi tekrar edilmiştir. 29'06i 1938 tarih Ve 3531 sayh Kanunun 1, maddesi ile değişti-
rilmeden ön(eki haliyle 151. madde 'kötüniyetle ihbar etmeme'yi suç sayarken, mellut ha-
liyle ] 5]. madde Ve Tasaıntn 370.maddesi 'kabul edile lecek bir sebep olmakslan ihbar-
da bulunma'y su( saymaktadlr, Tasannın 371. maddesi Cezanln alİ slnırlnl, Cürüm işlenmjs
ise bir ylldan üç ylla qkarmlştlr. Düzenleme bu yönüyle, Ceza adaletinin temel ilkelerine açlk-
ça ayklrıdlr
f. 'silahh örgüt" kenar baŞhğl altrnda düzenlenen Tasannln 373. madde§i halen yürül-
lakteki TCK'nln 168. maddesine tekabül etmektedil. Maddenin düzenlenmesinde, "zarar
tehljkesi su(u" anlöyısl ile hareket edilerek, failin Ceza soaumluluğunu genişleten bir sistem
.'amaç
benjmsenmlştir. Bu maddede belirtilen su(un onlenmesine yönelik olarak cezalandl-
nlan, hazlrlık hareketjdır. Bu şekjlde seçi|en sistem nedeniyle, amaç süJçun da işlenmesidıJ-
rUmunda, "gelişimli suç" oluşJr ki; failin, 9lt amaç suçun (eza, ile Cezalandlnlmasıyla yeti-
nilmeslgelekir.
9, Yü rürl0 kteki TcK'n ln 168. maddesinde yel almayan bir ek f.kra, Tasannln 37313 mad-
desine yerleştlrilmiştİ. Tasannln 373/son maddesi uyannca, ''silahlı ölgütün amaonl oluş-
turan suç i§lendjğinde, bu maddede yazlil fiillerden dolay faile ayn(a ceza Verilir'' hükmü
ekıenmiştir. Böylelikle, 12 Mart Ve ]2 Eylül baskl dönemlennde 9klyönetim mahkemeieinin
dahi öngörmediği ve itibar etmediği uygulama benimsenmiİir. Yürü.lükteki TcK'nln l68.
maddesi, belinllen 'ama( suçlar'lln hazrllk hareketlerjnj cezalandlran istisnai bir suç tipi
olıJp; "amaç suç' işlendiğinde, "hazrhk hareketleri'' de, ''işlenen amaç suç''un yapısınja
kaynaşmlş Ve "geli§imli suç" türü olulmuştıJr. MeVCut Yasanın 168. maddesi uyannca, sa-
nğln eylemitek suç kabuledilerek uyguiama yapllmaktadlr. oysa Tasannln 373/son mad-
desi, "tamamıanmış s(lç" ile tamamlanmlş suçun hazlallk hareketlerinin ayn ayfl Cezalandl-
nlma§ sonıJCıJnu yaaatmaktadır,

DıY^RB^KlR B^Rosu Y^YlNL^Rl
29