Page 30 - Menfi Tespit
P. 30

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            dava değeri 9350 TL olup, dava tarihi itibariyle görevli mahkeme as-
            liye  hukuk  mahkemesi  olduğu,  mahkemece  işin  esasına  girilerek  so-
            nucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik
            kararı verilmesinin hatalı olduğunu» 134
                 √ «Dava haksız ve yersiz olarak ödenen pamuk destekleme primi-
            nin iadesi için davalı idare tarafından gönderilen ödeme emrine kar-
            şılık borçlarının olmadığının tespiti amacıyla açılan menfi tespit iste-
            ğine ilişkin olduğundan, davanın adli yargı yerinde görülmesi gere-
            keceğini» 135
                 √ «Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı özel hastane ile davalı
            SGK arasında akdolunan sağlık hizmetleri satın alma sözleşmesinden
            kaynaklanmakta  olduğundan,  açılan  davanın  genel  hükümlere  göre
            genel mahkemelerce karara bağlanması gerekeceğini»   136

                 √ «İmar Yasası uyarınca hazırlanan Otopark Yönetmeliğinin uy-
            gulanmasından kaynaklı davanın görev yönünden idari yargıda açıl-
            ması gerekeceğini» 137
                 -«Ticaret odasına kayıtlı olup, bu odaya aidat ödeyen davacı ile
            davalı  esnaf  odası  arasındaki  olumsuz  tespit  davalarına  idari  yargı
            yerinde değil, adli yargı yerinde bakılacağını» 138
                 -«2560  sayılı  Kanuna  tabi  olan  İSKİ‟nin  gördüğü  hizmet  kamu
            hizmeti ise de, faaliyetini özel hukuk kurallarına göre yürüttüğünden,
            TK.‟nun 18/II (şimdi; TTK.‟nun 16/II) maddesi uyarınca tacir sayıldı-
            ğını ve bu nedenle tacir olan davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın
            adli yargı yerinde görüleceğini» 139

            b e l i r t m i Ģ t i r …
                 Yine yüksek mahkeme «görev» konusu ile ilgili olarak;
                 √ «Kambiyo senetleri 6102 sayılı TTK.‟da düzenlenmiş olduğun-
            dan bu senetlerden kaynaklanan uyuşmazlığın; aynı kanunun 4. mad-
            desi kapsamında ticari dava niteliğinde olduğu- Dava tarihi itibariyle
            yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK.‟nun değişik 5. maddesi uyarınca






            134   Bknz: 6. HD. 26.03.2014 T. 11574/3710 (www.e-uyar.com)
            135   Bknz: 17. HD. 19.12.2013 T. 15525/18008 (www.e-uyar.com)
            136   Bknz: 13. HD. 07.01.2013 T. 24583/713 (www.e-uyar.com)
            137   Bknz: 4. HD. 05.05.2011 T. 8113/5205 (www.e-uyar.com)
            138   Bknz: 4. HD. 7.7.2004 T. 8846/8955 (www.e-uyar.com)
            139   Bknz: 19. HD. 20.10.2003 T. 6941/9181 (www.e-uyar.com)

            30
   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35