Page 29 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
“borçlu olunmadığı” iddiası ile genel mahkemelerde olumsuz tespit
davası açılamaz. 128 Yüksek mahkeme “Turkcell İletişim A.Ş. ile Te-
lekomünikasyon A.Ş. arasındaki şebekeler arasındaki işbirliği ve irtibat
sözleşmesinin idari bir sözleşme olduğunu, bu nedenle de bu sözleş-
meden doğan uyuşmazlıkların -örneğin, olumsuz tespit ve geri alma
davalarının- idari yargı yerinde çözümlenebileceğini” 129 belirtmiĢtir.

Yüksek mahkeme “özel hukuk hükümlerine bağlı bir kamu ikti-
sadi kuruluşu olan TEK aleyhine, aboneler tarafından, abonman söz-
leşmesine dayanılarak „elektrik borcunun bulunmadığı‟nın tespiti için
açılacak davalara (olumsuz tespit davalarına) genel mahkemelerde
bakılacağını” 130 kabul etmiĢtir. Aynı Ģekilde;

√ «Davalı şirket, davacının protokole aykırı davrandığı iddiası ile
cezai şartın tahsili amacı ile takibe girişmiş, davacı da menfi tespit
davası açmış olup; taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibari ile
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile ilgili bir uyuşmazlık
bulunmadığından asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı veri-
lemeyeceğini» 131
√ «İkrazatçılık faaliyetlerinin 90 sayılı Ödünç Para Verme İşleri
Hakkında KHK kapsamında olduğu ve ikrazatçılıkla ilgili uyuşmaz-
lıkların genel mahkemelerin görev alanında olduğunu» 132
√ «Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının
kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen
taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin ol-
ması gerekeceği, davacının dava dışı şirket yetkilisi olarak hem de
şirkete kefil olarak davalı bankadan genel ticari kredi sözleşmesi çek-
tiği anlaşıldığından, davacı yasanın 3. maddesinde belirtilen „tüketici‟
tanımına girmemekte olup bu davaya bakmaya, genel mahkemeler
görevli olması gerekeceğini» 133
√ «Yeni malik tarafından ecrimisil tahsili talebiyle kiracı hakkında
başlatılan takipte borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin davada,
akdin feshi ve tahliye istemi olmaksızın kira alacağı ve tazminat da-
valarında görevli mahkeme dava değerine bakılarak tayin edileceği,

128 Bknz: 3. HD. 19.1.1989 T. 6019/591 (www.e-uyar.com)
129 Bknz: 19. HD. 19.12.2002 T. 2819/7935 (www.e-uyar.com)
130 Bknz: 13. HD. 6.2.1990 T. 446/769; HGK. 13.3.1991 T. 13-24/124 (www.
e-uyar.com)
131 Bknz: 11. HD. 07.04.2014 T. 4019/6742 (www.e-uyar.com)
132 Bknz: HGK. 04.05.2011 T. 13146/267(www.e-uyar.com)
133 Bknz: 13. HD. 05.03.2014 T. 758/5994(www.e-uyar.com)

29