Page 87 - Diyarbakır Barosu Sempozyum Ab Sürecinde İnsan Hakları Demokratikleşme Ve Uygulama Sorunları
P. 87

koyan  bjr geıekçediı  Bu anlamda  yargllama  başladı  fakat mahkeme  lsrarla
            yanidoktrindekj  ağır]ük]l  görüşün  aksine,  bu yeni  yargllamanın  yeniya.gllama
            o]madığlnl, eskinin  devamı  niteıiğind€  Ve Avrupa lnsan Hakları
            Mahkemesj'njn  karadarlnda  be]irtilen  eksikl€ri  yeline  getirme  amacınltaşüyan
            bir yöntem]e  ele almaya başladl,  bu yöntemde  ben tanıklan  dinlerjm,
            savunmaya  istediğim kadar  sbvunma  yaptırtrım,  ondan sonra  bildiğim  aynı
            kararü ve.i.im,  nitekim  bu güne  kadar  da aynl  mantık  içelisinde  zor da o]sa
            taraflar  dinlendi, işte  savunmaya  isteni]diği  kadar  söz  §öyleme,  hükümlü
            milletvekillerine  söz hakkı  tanlndl  ama  mahkeme bu davayı  yeniden
            yargülama  şek]inde  €Ie  almadı ve Avrupa  lnsan  Haklan  Mahkemesi'nin
            kararlan doğrultusunda  yarglIama  yapmadl.  Av.upa  lnsan Haklaıı
            Mahkemesj  ihlal karaİ  ve.djğinde  şunu  demişti;  bu kararla  yeterj  kadar d'ğer
            konulara  giri]m€di,  yani  sadece  yargı]ama biü  bütün olarak  mahkeme
            ta.afından  uygulanmaktadlr.  Mahkeme  içjn §adece bu aşamaya  kadar  ihlal
            nedenIe.i ile slnırll  yargllama  yapma  yoltü seçti. Bana  göre,  yani  ya§ann
            amaçIan  Avrıjpa lnsan  Haklan  Mahkemesi'nin  kararlarlyla  yol gösterdiği
            njtelikte  yapl]amıyor,  ama  bundan  sonra  diğer  ya.gllamala.da  ne olacak?
            Hem uygu|ama  bakımlndan,  hem de diğer  görülmüş,  k€sinleşmiş  kararlar  ne
            olacak,  bunu ü]ygulamanln  sürecj  ile birıikte  göreceğiz.

               oturum  Başkanü:  Teşekkür  ederim.

               Soru: Öncelikle  Baroya  bu toplantı içjn  teşekkür  etmek  ger€kiyor.
            Konuşmacılar  da bahsetmiş  idi, ufak  ufak  kanun  değişiklikleri  vaı yanj bizim
            açlmüzdan  bunların  toplu halde  değerlendililmesj  söz  konusu oldu.  Teşekkür
            ediyorum.  Benim sorum  Sayın lnceoglu'na  olacak.  Şimdi  Avlupa  Birliği'nde
            yasa değişikljkleri  açı§lndan  şöy]e  bjr baklş  açıs| vaı §anki  Türkjye  AwuPa
            Bir|iğiuyum  sürecinde  yasal değjşik]ikleri  tamamıyla  yerine getirmiş  şeklinde
            bi. baklş açısl vaı söylemde  böyle ifade  ediyollar,  olsa oI§a Türkiye
            açısından  bu kadar olur!sizce  yaPılan  değişiklikler  yeterli  mi? Birinci sorum
            bu. Panel  başlnda  da,  yani  benim  kişisel  gö.üşüm,  uyguıama  sorununun  ne
            olacağü?  Oygulama  sorunu  iIe Kü.t  sorunu  araslnda  bir paralelljk  görüyor
            mıj§unuz?  Yani, bu Av.upa Birliği ile  uyum süleci  boyutuyla
            değeİlendırdiqlmiz  zaman.  Tesekkül  edelim.

               Yrd.  Doç. Dİ. sibel lnceoğlu:  Anayasal  değişjkliklerIe  belkj  birkaç  şey
            daha  yapılabili..  Ne biİeyim,  belki önerdiğim,  işte Anayasadaki,  özellikle
            yasala.daki  hakim  bağlmsPhğüna  ilaşkin sorunla.  val, idariyargtlama  usulİ  ile
            ilgili §orunlar  var, işte i§tinaf mahkeme§injn  kurulma§ü,  bu tü. hukuki  alanda
            yaPülmasl  gereken  birkaç  şey  daha  var bence, her  şeyin  tam  olarak
            yapıldlğını  söylemiyorum  ama  zannederim  bakış açısl  şu.  müzakerelerin
            başlaması  için yeterli görülebiliı  çünkü  müzakereler  başladlktan  §onra  da


                                                                             8l
   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91   92