Page 128 - Diyarbakır Barosu Herkes İçin Adalet Projesi Ara Rapor 1 Şubat 2004-1 Şubat 2005

dernekierln tüzükerınde gösteri]en amaç Ve bu amac] gerÇek eŞtirmek üzere sürdüruleceğ
bıelirti]en ça lşma konular Ve biçirnler dlşlnda faalyette bulLlnamayacaklann n, (b) bendinde
bu Yasanln 5. maddesinde derneker lçln yasaklanan amaÇlar doğrultusunda taaliye]
gösteremeyecekle.lnln kurala bağlandlğ, 5 maddesinde de, kurulmasl yasak olar
dernekler Ve yasak faaliyetlern saylldlğ, dava konusu işeme dayanak alnan 3713 say]l
leröre Mücadele Kanunu'nun 8. maddesinc]e, hangiyöntem maksat Ve düşünce ile olurse
olsun Türkiye cı.rmhı.rriyeti Devletlnln ülkesl Ve milletiye bölünmez bütünlüğünü bozmay
hedef alan ya2lh Ve sözlLı propaganda ie toplanh, gösten Ve yürüyuş yapllamayacağ|.|r
hüküm altna aI.ıdğL 5442 sayll i dares Kanunu nun ] ] maddeslnln (c) bendinde ise
slnürlat içlnde hü]zur Ve güVenlğin, kŞi dokunumazlğnün, tasarrufa müteallk emnyetin
karnu esenliğinin sağlanmasl Ve öneyici koluk yetkis]nin Valnn ödev Ve görevlerinder
olduğu, bunlarü sağlamak çin vainin gereken önlemeri alacağlnın belirtiLdiği, yine dave
konusu lşleme dayanak olarak 2911 sayh Topant Ve Gosten Yürüyüşleri Kanununun d€
gösterlldiğ, bu kanüJnı]n 4/b maddesinde, derneklerin yapacakLarl Şenllkleri. bu kanur
hükümler ne tab o madlğln n bel rtildiğ , bu nedenle, 291 1 sayül Yasan n olayda uygu anme
olanağlnln bulunmadlğl, dava dosyasnln incelenmeslnden davacl dernek şubesin n
sanatÇllar, ha]k oyunlar ekibi Ve ozanlarn katlacağl bir şenlik duzenlemek lçln 16.12199a
tarihinde Malatya Vali]iğine başVurduğu, Valiiğ nce ]4 ] 1994 ta.h ve 224 sayfi dav.
konusu işlem ile, düzenlenmek stenen bu şen iğ n, rlin huzur ve güVenlni bozacağ, devlei
ajevhine ylklcl faa iyet gösterrnek için düzenleneceğ nden söz edilerek izin Verilmediğinin
anlaşldlğl, yr-]karlda yer aian yasal düzenemelere göre, davacl derneğin bu tür bir şenlik
düzenleyebrleceği, henaz işlenmemlş Ve iŞleneceğ yolunda da ciddü ve lnandlrlcü kantlal
bu unmayan suçun lŞlenebileceğl ihiimalnden hareketle. Varsaylma dayall olarak tesı€
ed len iŞ ernde hukuka ü.rygunluk bıJlı..]nmadüğı, daval idarece, her ne kadar iLgiLi derneğ n bir
terör örgütünü destekled ği Ve devet aeyhne ylklc faallyet göstermek içn bu şenlğ
düzenlemek üsted ği ileri sürülmekte jse de, dLjzenlenecek şenikte sUÇ işlenmesrn
önlemenln davall idarenln görevlnde o masl, herhang bir suç lşlenaresü durLrmı.]nda 1se suçl-
Şleyenler Ve dernek hakklnda gerekliyasa] iş em eın yapı]acağünln aÇlk olmasl karşls nda bL
iddianln yerinde görülmediği gerekçesiyle dava konusu iŞlem ipta etmiştir
Davah dare, hukuka aykln olduğu savly a anl an karann temy zen ince enerek bozulmasln
istemektedir
idare Ve Vergi mahkernelerinin nihai karararlnln temyizen tıozulrnasl 2577 say lda.
Yarglama Usulü Kanunu'nun 3622 say I Yasayla değşlk 49 maddesinde yer alan
seblep]erden bir n n varlığl halinde mürnkandür.
Temyi2en incelenen ve yukarlda özetlenen gerekÇelere dayal olarak Verilen Malatya
idare Mahkemesinin 19 ] 0 1994 Ia. h E,1994/52, K:1994/a12 sayll kararü. Usul Ve hukuke
uygun olup, bozma neden] bulunmadlğl aalaşlldlğ ndan, temyiz stemin n redd ne Ve anllan
kaTaT!n onanmaslna, 13 3 1997 ta. hinde oybirliğiy e karar Verildi.
Kaynak=DKD. say 95 s: 660

]]8