Page 127 - Diyarbakır Barosu Herkes İçin Adalet Projesi Ara Rapor 1 Şubat 2004-1 Şubat 2005

Bu duruma göre, başka bir gerekçe gösterilmeden salt konsere katllacak olan
sanatçllarln adlarlna duzenlenen bilgi fişleri Ve bazllannln geçmiş dönemde aldlklarl
mahkumiyetlere ilişkın bilgi Ve belgeler esas alJnarak, başkaca somut Ve kabul edilebıilir bir
kan( gösterllmeksizün, haklarinda belirti]en nıtelikte belge bulunan sanatÇllarla konser
düzen enemeyeceğ sonucunu doğlracak şekide iŞlem tesislnde Ve temel hakkrn
sJnlrlanrnasünda hukuka Uyarllk görülmemektedir.

Bu itibada, dava konusu lşlemin iptalı gerekirken özetlenen oerekÇes]Vle davanln reddl
yolunda Verilen temyize konu kararda hukuki sabet bulunmamaktadlr.
Açlklanan nedenler]e,2577 say ldari Yargllama tJsuLü KanunLrnun 49 uncu maddesi
uyannca davaclnln temyız istemrnın kabulüne, Gaziantep idare mahkemesının 24.5 2ooo
tarih Ve E:2oool85, K: 2oool595 sayll] karannln bozu]maslna, dosyanln yenlden bl. karar
Veri mek üzere anİan mahkemeye gönderilmesine, 20.1.2oo3 gününde karar Veridi,
Kaynak=DKD Yl 1 sayl 1 2oo3

D 1o, E] 1995/ooo3oo, K: 1997/ooo9o9. Tarih: 13.03,1997
r]TOPLANI| VE GÖsIERi YURÜYÜŞLERiNE izlN VERME t,]DERNEK FAALiYETLERI

Henüz işlenmemiş Ve iŞleneceği yolunda da cddi Ve lnandlncl kanflar bu]unmayan
suQun, işlenebileceği ihtimdinden hareketle Varsayma dayalı oarak tesis edilen davacl
derneğin düzenleyeceği şenliğe izin Vormeme iş]emi hukuka ayk ndlr.
(2908 s, Dernekler K. m. 5, 37) (3713 6, TMK m,8) (5442s jLiK. m. 11)(2911s.TGYK
m. 4)
T6my]z Eden (Davall): . Valilği

Karş Taraf (DaVacD ]lnsan Haklan Derneği Malatya ŞubesiAdına Başkan...
lstemin Özeti : Malatya idare Mahkgmesinin 19.1o,1994 tai-| ve E:lgg4/52, K:lgg4/a |2
saylll karar]n]n iemyrzen incelenerek bozulmas] davalü idare taraflndan istenimekted]r.
savunmanln Özeti :Temy]z isteminin reddi gerektiği savunulmaktadlr
D.Tetkık HakimlI T.Tuncay Varll

Düşüncesi] Temyiz istemin n reddi gerekt]ği düŞünü mekted r.
Dan ştay savclsll sinan Yörükoğlu

DÜşuncesi Temyiz dilekçesinde öne sÜrÜlen huslslar, 2577 say/ı| idari Yargllama UsulüJ
Kanununun 49 maddesinin 1. flkraslnda belirtlen nedenlerden hiçbirsine uymayp idare
mahkemesince Verilen karann dayandrğl hukuk Ve yasal nedenler karşlslnda anllan kararln
bozulmaslnl gerektirlr njtelikte gCirülmemektedir
AÇlklanan nedenlerle, temyiz isterninin reddiy]e idare mahkemesı kararlnln olıanrna§nln
uygun o]acağ düşünülmektodir
TüRK MiLLETIADlNA

Hüküm veren Danlştay onuncu Daıresince oereği düsünüldü:
DaVa; davacr dernek şubesin n düze.lemek istedüği
şeniiğe lzn Verimemesine iliŞkin ...
Va]ilği işleminin iptali istemiyle açülmlşhr
Malatya idare Mahkemesl 1910 1994 tarih Ve E 1994/52, Kjgg4/a12 sayll karanyla;
2908 saylll Dernekler Kanunu'nun 'Yasak Faaliyetlea' tıaşhk]l 37. maddes nin (a) bendinde,

117