Page 185 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
133‟deki) süre yönünden sınırlama burada uygulanamaz. Bu nedenle,
istihkak davasına karşı, davalı alacaklı tarafından, mukabil dava ola-
rak açılacak iptâl davası için bir süre söz konusu değildir...» Buna
karĢın, katıldığımız diğer bir görüĢe göre 967 ise, «İİK. mad. 97/XVII
hükmü sadece, alacaklının icra mahkemesinde „karşı dava‟ olarak iptâl
davası açma olanağının varlığını göstermek için kabul edilmiştir...
Böyle bir „karşı dava‟nın nasıl açılacağı, görüleceği, karara bağla-
nacağı HUMK.‟da gösterilmiştir... Bu nedenle, HUMK. mad. 202
(şimdi; HMK. mad. 133) uyarınca, istihkak davasına karşı „karşı dava‟
olarak açılacak iptâl davasının, basit yargılama usulünün uygulandığı
icra mahkemesinde, en geç davalı tarafından, dava dilekçesinin alın-
dığı tarihten itibaren, 2 haftalık süre içinde “karşı dava dilekçesi” ve-
rilerek ilk oturumda açılması gerekir.
Ġstihkak davalarına iliĢkin kararları -90‟lı yıllarda- incelediği dö-
nemde, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi kimi kararlarında, 968 «istihkak
davasına karşı, icra mahkemesinde „karşılık dava‟ olarak açılacak
„iptal davası‟nın bir süreye bağlı olmadığını» belirtmiĢken kimi ka-
rarlarında 969 doktrindeki egemen görüĢü benimseyerek, «dava biçi-
mindeki iptal davasının, icra mahkemesinde en geç ilk oturumda
açılması gerektiğini» kabul etmiĢti... Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 970
ö n c e ise «iptal davasının süreye bağlı olmadan icra mahkemesinde
açılabileceği» görüĢündeydi. Daha s o n r a «alacaklının istihkak da-
vasına karĢılık olarak açılacak tasarrufun iptali davasının cevap süresi
içinde açılması gerektiğini» belirtmiĢtir... 971
V- FON (T.M.S.F.) tarafından -Fon‟a devredilen bankalarla ilgili
olarak- açılacak iptal davalarında -daha önce açılan davalar da dahil
olmak üzere- ĠĠK.‟nun 278, 279 ve 284. maddelerinde yazılı süreler
-alacağın devralındığı veya borcun/taahhüdün yüklenildiği tarihten

967 KURU, B. age. C:2, s:1022 – KURU, B. Hukuk Muhakemeleri Usulü, 2001, C:3,
s:3942 – BERKĠN, N. Ġcra Hukuk Rehberi, s:300; Yargıtay‟ın Yeni Ġflâs Hukuku
Ġçtihatları ve Bazı Ġflâs Hukuku Sorunları (Hıfzı Timur‟un Anısına Armağan,
1979, s: 1062 vd.) – UĞUR, T. Ġcra Hukukunda Ġstihkak Davası (ABD. 1971/1,
s:44) – UMAR, B. age. s:95 – YILDIRIM K. Ġcra ve Ġflas Hukukunda Ġptal
Davaları, s:286 – ERTEKĠN, Ġ./KARATAġ, Ġ. Ġstihkak Davaları, s:224 –
ASLAN K. age., s:487 – MUġUL, T. Ġcra ve Ġflâs Hukuku, c:1, s:651 – MUġUL,
T. Tasarrufun Ġptali Davaları, s:463
968 Bknz: 15. HD. 7.3.1994 T. 6015/1352; 6.2.1992 T. 5803/480; 13. HD. 18.4.1977
T. 5803/2152 (www.e-uyar.com)
969 Bknz: 15. HD. 21.3.1991 T. 242/1400; 16.10.1990 T. 2690/4078; 1.11.1988 T.
2883/3498 (www.e-uyar.com)
970 Bknz: 21. HD. 30.11.1999 T. 7458/8725 (www.e-uyar.com)
971 GÜNEREN, A. age. s:319

185