Page 77 - Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarıların İlişkin Görüş- Eleştiri Ve Önerileriniz

CEZA VE TEDBtRLERI lNFAZI HAKKINDA KANUN TASARISI

televizyon izlemekten, radyo dinlemekten, kendisine gelen mektup ve telgraflan almaktan,
gazete, dergi, kitap ve diğer iletişim araçlarından yararlanmasından yoksun bırakılması (..,)"
Ja, aynı kat,l,kla hazırlanmıştır, Cezaevi psikolojisinden uzak ve tepkisel bir tutumla kaleme
alınan bu düzenleme, Tasannın dayandırıldığı gayn insani mantığı teşhir etmektedir,
c)Aynımaddedeyeralan,'.ilaçvegıdastokuyapmak.ifadeside,cezaevlerininbirtür
"çatışma alan," olarak görülmesinden kaynaklanmaktadır. Keza, "Gereksiz yere marş söyle-
mek veya slogan atmak" şeklindeki düzenleme de, aynl mant|ğln dışa vurumudur,
d-) Tasarının 40, maddesindeki, "bir aydan üç aya kadarki ziyaretçi yasağı"; 41 , madde-
sindeki 'on beş gün kadar hücre cezası", "dışandan içeriye çiğ ya da pişmiş gıda maddele-
rinin kabulü" cezasl; 42. maddedeki ,ko5ullu salıverilmenin altı aydan bir yıla kadar geri bı_
rakılması,, cezası; 43. maddedeki "bir aydan bir ylla kadarki iş karşılığı ücretten kesinti" ce_
-
zası ile yine 65. maddenin son cümlesindeki Hükümlü odasında bilgisayar bulunmaz" şek-
lindeki yaklaşımın çağdaş ve insani ölçütlerle bağdaştınlmas| olası değildir. Bilgiden, bilgisa_
yardan, insani ortamdan duyulan korkunun dışa vurumu şeklindeki bu düzenlemeler, orta_
çağ hukukunun da gerisindedir.
8J "Hücreye koyma" kenar başhğını taşıyan Tasarının 4]. maddesinin (b, c, d, e, f, j, k
ve l) bentlerinde sayılan eylemler aynı zamanda ceza yasalarının uygulanmasını gerektirdiği
gibi, "Koşullu salıverilmenin geri bırakılması" kenar başlığını taşıyan 42. maddede tanımla-
nan eylemlerin tamaml, ceza yasalarlnın uygulanmasını gerektirmektedir,
Hükümlüye isnat olunacak bu eylemlerin oluşup oluşmadığı hakkında yetkili hakim ve-
ya mahkemelerce karar verilmesinin beklenmesi gerektiği halde, bu eylemler yönünden
mahkemenin vereceği karar sonucu beklenilmeden (cezaevi disiplin kurulu mahkemeden
adeta üstün tutularak) ceza uygulanmasının öngörülmesi, hukukun ne kadar uzağında
olunduğunun göstergesidir. cezaevi disiplin kurulu kararları, mahkeme kararlarlnın adeta
öncüsüymüş gibi bır mantük Tasanya hakimdir.
9-) "Disiplin soruşturmasl" kenar başlığını taşlyan Tasarlnln 47. maddesi ile "Disiplin ce-
zalarının infazı,,na ilişkin Tasarlnln 48. maddesi, Anayasamızda tanlmlanan hukuk devleti,
hukukun üstünlüğü ve kuwetler aynlığı ilkelerini ihlal eder niteliktedir, Aynı zamanda, ceza
yargıIamasını gerektiren disiplin suçu nedeniyle disiplin cezası infaz edildikten sonra, mah_
kemece yapıian yargılamada suçun oluşmadığı mahkeme karanyla belirlendiğinde, hüküm-
lünün mağduriyetinin telafi edilmesinin yolları tıkanmıştır. Hukukun da ötesinde, en temel
mantlk ilkeleriyle dahi uyarlı bulunmayan disiplin soruşturmalarl ile ilgili yÖntem Ve Sistemin
yeniden düzenlenmesi; bu bölümde yer alan maddelerin yeniden değedendirılerek Tasan_
nın yeniden düzenlenmesi gerektiği görüşündeyiz,
10-) "Zorlayıcı araçlann kullanılması" kenar başlığı altında düzenlenen 50. maddede,
"zincire ve demire vurmak tedbir olarak uygulanmaz" denmiş ve bununla yetinilmiştir. Ya-
saklayıcı kural getirilmesini olumlu karşılıyoruz. Ancak, "ve benzeri" eki yapılmadığı ve baş-
kaca yasaklayıcı kurallar da getirilmediği için, zincir ve demire vurmak dışında kalan her tür-
lü zorlaylcl araçlann kullanllabileceği anlamını veren bu dOzenleme biçimi, idareye zorunlu
insani yükümlülÜkler getiren sınırlandırma kurallanna yer Vermediği için, uluslararası stan_
DIYARBAKIR BAROSU YAYINLARI
75