Page 66 - Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarıların İlişkin Görüş- Eleştiri Ve Önerileriniz

CEZA MUHAKEMELERl USULÜ KANUNU TASARISl

Tasannln 295. maddesinin 2- cümlesi uyannca, ''Cumhuriyet savclsl, kanun yo|una şÜp-
heli veya sanık lehinde başvurduğunda, karar aleyhe bozulamaz- şeklindeki düzenlemeleri
oIumlu karşllamaktayız.

3) Olağan Kanun Yolları: ltiraz, lstinaf ve Temyiz
Tasannın Altıncı kitap lkinci kısmı "olağan kanun yollan" başlığını taşımaktadır. ltiraz,
istinaf ve temyiz şeklinde tanımlanan bu yasa yolları bakımından esaslı değişiklikler getiril-
miştır.

a-) Tasannın 298.1. maddesi uyannca, "(...) hakim veya mahkeme karanna karşı itiraz,
ilgililerin karan öğrendiği günden itibaren 7 gün içinde kararı veren mercie verilecek bir di-
lekçe ile veya zablt katibine Verilecek ve zapta geçirtile(ek bir beyanla yapılır,
Kararlna itiraz edilen hakim veya mahkeme, itirazl yerinde görürse kararını düzeltir; ye-
rinde görmezse en çok üç gün içinde, acele itiraz hallerinde ise, incelenmeksizin derhal iti-
razı incelemeye yetkili mercie gönderir".
Tasannln 302. maddesi uyannca, Acele itiraz, ilgililerin karan öğrendiği günden itibaren
üç gün içinde yapılabilir, Aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, "Hakim veya mahkemeler, aley-
hine acele itiraz yoluna başvurulan kararları kendileri değiştiremezler".
/ aa. ltiraz ve acele itiraz sürelerinin öğrenme tarihinden başlatllmaslnln, kötüye kullan-
ma sonucunu yaratabileceği gözetilerek, belidenip sabitlenebilen bir tarih olması bakımın-
dan "tefhim Veya tebliğ"den itibaren başlatılmasının yerinde olduğu görüşündeyiz. Çünkü
birçok olayda öğrenme tarihi göre(eli bir zamanı ifade edebilir. Kaldı ki, 304. maddedeki is-
tinaf haIinde ve 322. maddedeki temyizde "yokluğunda karar Verildiğinde, süre. tebliğ ile
başlamaktadlr. Yeni düzenleme ile usul bütünlüğü sağlanabilmelidir, görüşündeyiz,
/ bb. Karanna itiraz edilen hakim veya mahkeme itirazl yerinde görmediğinde, üç gün
içinde evrakı yetkili mercie gönderir; ancak, kararın itiraz üzerine düzeltilmemiş olması ve
gönderme kararı, itirazı inceleme merciini etkileyici olacağı için, ceza yargılamasının doğal
mantlğına aykındır. Bu itibarla, (tlpkl acele itiraz yolu için öngörülen yöntemde olduğu gi-
bi), "hakim veya mahkemeler, itiraz yoluna başvurulan kararlarını kendileri değiştiremezler.
kuralının itiraz halinde de benimsenmesi gerektigi görüşündeyiz.
b) "lstinaf istemi ve süresi" kenar başhğı altında düzenlenen 3O4. maddenin 4. fıkrası
uyannca, "Sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almlş olanlar ile katllma isteği karara
bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bUlu-
nanlann dilekçe ve beyanında, başvuruya ilişkin nedenlerin gösterilmemesi inceleme yapıl-
masına engel olmaz.
Yargılama aşamasında yetkili mahkeme nezdinde "katılma" isteğjni sunmuş olup da bu
istek hakkında herhangi bir karar verilmediği ya da katılma isteği reddedildiği takdirde ve
salt bu nedenlerle sınırlı olmak kaydıyla istinaf yoluna başvurulabileceği kabul edilebilir.
/ aa. Ancak, '(,..) katllan slfatınl alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlai' di-
lekçe veya beyanda bulunarak istinaf yoluna başvurmalarının kabulü, yargılamanın tarafı
dahi olmayan binlerce kişinin soyut nedenlerle istinaf yo|unu tıkamaları olanağı doğabilir.
DlYARBAKIR BAROSU YAYINLARI
64