Page 68 - Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarıların İlişkin Görüş- Eleştiri Ve Önerileriniz

CEZA MUHA{EMELERI USULÜ KANUNU TASARISI

beraberinde getiren düzenleme, uygulamada karmaşa yaratabilecektir.
g) "Bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı direnilemeyeceği. ne ilişkin 3.15. madde
hükmü, ilk derece mahkemelerini hukuk yaratma olanağından yoksun kı]makta ve işlevsiz-
leştirmektedir,

h-) Tasannın 317. maddesi, "8ölge adliye mahkeme'i ceza dairelerinin bozma dışında
kalan hükümleri"nin temyiz edilebileceği hükmünü içerse Ve hatta 3'19. maddede .Temyiz,
ancak hükmün hukuka aykın olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması
veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktıi' dendıkten sonra, 3'l7. maddede 8 bent halin-
de sayı|an "temyiz edilemezlik" kurat|an, sanık haklarını ciddi ölçüde sınırlandırmaktadır.
ı-) 321. maddedeki, 'Sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykınlık, sanık aleyhine
hükmün bozdurulması için cumhuriyet savcısına bir hak vermez" hükmü de, savcılık teşki-
latının kuruluş amacı ve kamusal işlevine açıkça aykındır. Maddede, hukuka aykınlık halinin
korunabileceği, yasa kuralına dönüştürülmüştür. Madde, Anayasamızın 2, maddesinde ta-
nımlanan hukuk devleti ilkesine Ve ceza adaletinin evrensel ilkelerine açıkça aykındır.
i-) Temyiz eden Cumhurayet savcısı veya tarafların, bozma gerekçelerini temyiz dilekçe-
sinde gösterme zorunluluğunu Ve temyizin "hükmün hukuki yönüyle. sınırIı olduğunu ön-
gören 325. madde, adil yargılanma hakkı ilkesine açıkça aykırıdır. kendjsini avukatla temsil
ettirmeyen veya hukuku bilmeyenlerin hak kaybını yasallaştıran bu düzenleme, hukukun ev-
rensel değerlerine ve hakkaniyete açıkça aykındır.
j) Tasannın 326/1. maddesinin son cümlesindeki, "Cumhuriyet savcısı temyiz dilekçesin-
de, temyiz isteğinin sanık yararına veya aleyhine olduğunu açıkça belirtir'' şeklindeki kural
da, yargılama konusu olayın özgün özelliklerine her zaman uygun düşmeyebilir. Yargısal de-
netimin ob.iektifliği kuralını zedeleyen bu düzenleme, savcılık mesleğinin i5levlerini daralt-
maktadlr.
k-) "Yargıtayca incelenecek hususlar" kenar başlığı altında düzenlenen 332. madde be-
lirsizlikler içermektedir: yargltay, yalnlz temyiz dilekçesi veya beyanında belirtilen hususlar
ile temyiz istema usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz dilekçesi veya beyanın-
da bunu belırten olaylar hakkında inceleme yapaa' denilmekle, Yargıtay'ın res'en hukuk ya-
ratmasının yolu kesilmiş; i|eri sürülen sebeplede sınırlarıdırmaya gidilmiştir. Madde, belirsiz-
likler içermektedir.

4) olağanüstü Kanun Yolları: Karar Düzeltme, Yargltay C. Başsavcıslnın ltiraz
Yetkisi, Kanun Yararlna Bozma Ve Yargllamanln Yenilenmesi
Tasarın|n Altıncı Kitabının Üçüncü Kısım Birinci Bölümünde (Madde: 339-343) yer alan
" Karar düzeltme ve Yargltay cumhurjyet Başsavclslnln ltiraz Yetkisi" ile, bu kısmın lkinci Bö-
lümünde (Madde: 344-345\ yer alan "Kanun Yararına Bozma" ve Üçüncü Bölümünde
(Madde: 346-358) yer alan "Yargılamanın Yenilenmesi' olağanüstü yasa yolu olarak düzen-
lenmiş ve Altıncı Kitabın lkinci Kısmında yer alan olağan yasa yollannın eksik ya da olumsuz
bulunan yanlarını telafi etme ve adalet dengesini Sağlama kayglsl güdü|müştür. Tasannln bU
bölümü olumludur.
DIYARBAKIR BAROSU YAYINLARI
66