Page 98 - İtirazın İptali Davası

«TAHSİL (EDA) DAVASI»NA AİT DİLEKÇE ÖRNEĞİ
-«Davalılar arasındaki sözleşmede, tarafların adi ortak oldukları
açıkça düzenlenmeyip, ortaklardan birinin sadece „kar ortağı‟ olduğu
belirtilmiş ve bu ortağa diğeri tarafından adi ortaklığı idare ve temsil
yetkisi verilmemişse, davalıların adi ortak olduklarının kabul edileme-
yeceğini ve bu nedenle davalılar hakkında açılan tahsil davasının hu-
29
sumet yönünden reddi gerekeceğini»
-«Açılan „tahsil‟ (ya da „itirazın iptali‟) davası sırasında, davalı
tarafından „olumsuz tesbit davası‟nın açılmış olduğunun öğrenilmesi
üzerine, ya bu davanın sonucunun beklenmesi veya görülmekte olan
dava içinde savunma olarak ileri sürülen hususu isbat etmesi için im-
30
kan tanınması gerekeceğini»
-«İcra mahkemesinin „itirazın kaldırılması‟ talebi hakkında ver-
diği kararın „kesin hüküm‟ teşkil etmeyeceğini, „alacağın tahsili‟ da-
vasına bakan mahkemenin icra mahkemesinde imza konusunda yaptı-
31
rılmış olan bilirkişi incelemesi ile yetinerek karar veremeyeceğini»
-«İcra mahkemesindeki „itirazın kaldırılması‟ isteminden vazge-
çilmiş olmasının genel hükümlere göre açılacak „alacak davası‟nın
32
görülmesini engellemeyeceğini»
b e l i r t m i Ģ t i r …
***

29 Bknz: 11. HD. 29.3.1988 T. 7401/1841 (www.e-uyar.com)
30 Bknz: 11. HD. 11.5.1987 T. 1032/2826 (www.e-uyar.com)
31 Bknz: 11. HD. 23.11.1983 T. 5024/5181 (www.e-uyar.com)
32 Bknz: 12. HD. 18.12.1979 T. 5418/6709 (www.e-uyar.com)

98