Page 87 - İtirazın İptali Davası

«İTİRAZIN İPTALİ DAVASI»NA AİT DİLEKÇE ÖRNEĞİ
olup olmamasının önemi yoktur. 245 Borçlunun kötüniyeti ancak, taz-
minat miktarının belirlenmesinde rol oynayabilir. 246
Eğer ödeme emrine itiraz eden borçlunun kendisi değil de, v e-
l i s i, v a s i s i, k a y y ı m ı veya m i r a s ç ı s ı ise, bu durumda
borçlunun icra inkâr tazminatına mahkûm edilebilmesi için, bu kiĢile-
rin kötüniyetle ödeme emrine itiraz ettiklerinin ispat edilmesi gerekir
(mad. 67/III). 247
Yani alacaklının, “ödeme emrine itiraz eden mirasçının (velinin,
vasinin ya da kayyımın) takip konusu borcun mirasbırakana (velâyet
ya da vesayet altındaki kimseye) ait olduğunu bilerek itiraz ettiğini ve-
ya bunu bilebilecek durumda olduğunu yahut bunu bilmemesinin ken-
di kusurundan ileri geldiğini, duruma göre gereken incelemeyi ve
araştırmayı yapsaydı, sözkonusu borcu öğrenebilecek durumda oldu-
ğunu” kanıtlaması gerekir. 248
(8) a) Alacaklı tarafından, ödeme emrinin kendisine tebliğinden
itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir.
Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” (ĠĠK. mad.
67/I, c:1) b i r y ı l i ç i n d e, borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti
ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini
taĢır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” h a k d ü Ģ ü r ü c ü
s ü r e‟dir. 249
Görüldüğü gibi bir yıllık dava açma süresinin baĢlangıcı, “itirazın
alacaklıya tebliğ tarihi”dir. 250 ġu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya

245 KURU, B. Ödeme Emrine Ġtirazın Ġptali Davası (Ad. D. 1961/7-8, s:693) –
POSTACIOĞLU, Ġ. age. s:187 – MUġUL, T. age. C:1, s:417 – ÖZKAN, Y.
age. s:252
246 BERKĠN, N. age. s:425 – ERĠġ, G. agm. s:838 – UYAR, T. Takip Hukukunda
Ġtirazın Ġptali Davası (Yarg. D. 1985/3, s:277) – ÖZKAN, Y. age. s:253
247 Bknz: 12. HD. 20.09.2007 T. 12784/16582; 27.5.2004 T. 9598/13438; 8.3.2004
T. 3838/5292; 13. HD. 18.6.2002 T. 5691/7340; 19. HD. 01.02.2012 T.
8363/1258; 11.05.2010 T. 9063/5859; 21.9.2001 T. 5795/5799 vb. (www.
e-uyar.com)
248 BERKĠN, N. Yargıtay ĠĠD.nin Son Ġçtihatları (ĠHFM. 1975/1-2, s:183) – KU-
RU, B. age. C:1, s:317
249 Bknz: 19. HD. 18.10.2012 T. 10721/15333; 11.05.2010 T. 9333/5878;
15.02.2007 T. 7460/1339; 3. HD. 5.4.2004 T. 3692/3788; 11. HD. 14.6.1999 T.
3448/5280; 19. HD. 10.3.1997 T. 5716/2399 (www.e-uyar.com)
250 Bknz: 19. HD. 18.10.2012 T. 10721/15333; 03.10.2012 T. 8061/14161;
11.05.2010 T. 9333/5878; 15.02.2007 T. 7460/1339 (www.e-uyar.com)

87