Page 86 - İtirazın İptali Davası

«İTİRAZIN İPTALİ DAVASI»NA AİT DİLEKÇE ÖRNEĞİ
Uygulamadaki önemi nedeniyle ayrıca vurgulayalım ki, davacı

alacaklının açtığı itirazın iptali davasından feragat etmesi 234 235 ya da

davalı-borçlunun aleyhine açılan davayı kabul etmiĢ olması 236 237
-diğer koĢullarında gerçekleĢmesi halinde- mahkemenin inkar tazmi-
natına hükmetmesini engellemez. Buna karĢın, taraflar uyuĢmazlığın
esası hakkında sulh olmuĢlar fakat sulh sözleĢmesinde icra inkar taz-
minatından hiç söz etmemiĢlerse, tarafların karĢılıklı olarak bu konu-
daki haklarından feragat etmiĢ olduklarını yeni bir konuda da sulh ol-

duklarını kabul etmek bize de uygun gelmektedir. 238 239
Takip ve dava konusu borcun ödenmesi 240 ya da borçlunun itira-
zını geri alması halinde -itirazın iptali davası konusuz kalırsa da-
mahkemenin yargılamayı sürdürüp icra inkar tazminatı hakkında bir

karar vermesi gerekir. 241 242
“Hukuki yarar bulunmaması nedeniyle davanın reddi” halinde
de, davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. 243
c) Alacaklı yararına inkar tazminatına hükmedilebilmesi için,
borçlunun kötüniyetli olması Ģart değildir. 244 “Borçlunun itirazının
haksız sayılabilmesi” için, onun kötüniyetle ödeme emrine itiraz etmiĢ

– HGK. 21.3.2001 T. 19-266/273; 19. HD. 6.3.1998 T. 768/1595; 16.10.1997 T.
2866/8487 (www.e-uyar.com)
234 DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age. s:210; 234 – SUNAR, G. age. s:135 – ÖZ-
KAN, Y. age. s:234
235 Bknz: 19. HD. 3.11.1999 T. 6613/6677 (www.e-uyar.com)
236 KURU, B. age. C:1, s:318 – DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age. s:211, 234 – MU-
ġUL, T. age. C:1, s:411 – SUNAR, G. age. s:66 – ÖZKAN, Y. age. s:235
237 Bknz: HGK. 9.10.1996 T. 19-391/671 (www.e-uyar.com)
238 DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age. s:212 vd., 234 vd. – ÖZKAN, Y. age. s:237
239 Aynı doğrultuda: Bknz: 11. HD. 29.3.1998 T. 7381/11794 (www.e-uyar.com)
240 Yüksek mahkeme, “borcun ödendiği tarih” ile “itirazın iptali davasının açıl-
dığı tarih”in aynı güne rastlaması halinde, -davanın daha önce açıldığı ispat-
lanmamıĢsa- davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini
belirtmiĢtir. (Bknz: 19. HD. 20.10.1998 T. 4422/6232)
241 KURU, B. age. C:1, s:318 – DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age. s:235 vd. – MU-
ġUL, T. age. C:1, s:416 – KOSTAKOĞLU, C. age. s:456 – SUNAR, G. age.
s:132 – YILMAZ, H. agm. (ABD. 2003/3, s:32 vd.; Yarg. D. 2004/1-2, s:59) –
ÖZKAN, Y. age. s: 237 vd. (Yazar; “itirazın geri alınması” halinde -“borcun
ödenmesinden farklı olarak itirazın iptali davasının konusuz kalmayacağını, da-
vaya alacak (eda) davası olarak devam edileceğini, bu durumda icra tazminat-
larına hükmedilemeyeceğini”- belirtmiĢtir…)
242 Bknz: 19. HD. 13.09.2012 T. 6912/12914; 17.11.2003 T. 10369/11592;
21.6.2001 T. 1091/4861; 26.2.2001 T. 7170/1526 vb. (www.e-uyar.com)
243 Bknz: 19. HD. 13.09.2012 T. 6912/12914 (www.e-uyar.com)
244 Bknz: 18. HD. 7.7.2003 T. 4236/5957; 13. HD. 1.5.2003 T. 1274/5441 vb.
(www.e-uyar.com)

86