Page 77 - Diyarbakır Barosu Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarılarına İlişkin Görüş-Eleştiri Ve Önerilerimiz

cEz^ l€ TEDBIRLERı lNFAzl HAKKND^ KANUN TAsARlst

televizyon izlemekten, ladyo dinlemekten, kendisine gelen mektup Ve telgraflan almaktan,
gazete, dergi, kitap Ve diğea iletişim araçlanndan yararlanmasndan yok5un bllakllmasl (...)"
da, aynı katllkla hazıllanmlştr. cezaevi psikolojisinden ırzak !€ tepkisel bir tutumla kaleme
ahnan bu düzenleme, Ta9finln dayandlnldğl gayfl insani mantlğlteşhir etmektedir.
c) Aynl maddede yer alan. 'ilaç Ve gda stoku yapmak" ifadeside, Cezaevlerinin bir tül
"çat§ma alanl" olarak göaülmesinden kaynaklanmaktadlr. Keza, 'Gereksiz yere marş söyle,
mek veya slogan atmak' şeklindeki düzenleme de, aynl mantlğın dlşa Vu.umudul
d-) Tasannln 40. maddesindeki, "bir aydan üç aya kadarki ziyaretçi yasağl'; 41. madde-
5indeki "on be§ gün kadar hüCre cezası', 'dl5andan içeriye çiğ ya da pişmiş glda maddele-
rinin kabulü' cezasl; 42. maddedeki "koşı]llı.] sallverilmenin aln aydan bİ yüla kadar geri bl-
rakllma9" Cezasl; 43 maddedeki 'bil aydan bir ylla kadaaki i§ karşılığ1 ücletten kesinti" Ce-
zasl ile yine 65. maddenin son Cümlesindeki "Hükümlü oda9nda bilgisayar bulunmaz' şek-
lindeki yaklaımln çağda! Ve insan dl(ütlerle bağdaştlnlmasloiasl değildir Bilgaden, bilgisa-
yardan, insaniortamdan duyulan korkunun dlşa vurumu leklindeki bü.r düzenlemeler, orta-
çağ hukukunun da gerisindedir.
8-) "Hücreye koyma" kenal başlığınltaştyan Tasannln 41 maddesinin (b, c, d, e, r, j, k
Ve l) benılerinde sayllan eylemler aynü zamanda Ceza yasalannln ı]ygulanmaslnl gerektildiği
gibi, 'Koşullu salverilmenin geri blrakllma9" kenal ba5hğlnl taıyan 42, maddede tanlmla-
nan eylemlenn tamaml, ceza yasalannln uygulanma9nl gerektirmektedir.
Hükümiüye isnat olunacak bu eylemlerin oluşup oluşmadlql hakk nda yetkili hakim vğ
ya mahkemelerce kafar Verilmesinln beklenmesi gerektiği halde, bu eylemler yönünden
mahkemenin Vere<eği karar sonu(u beklenilmeden ((ezaevi dısiplın kurulu mahkemeden
adeta üstün tutllarak) Ceza uygulanmagnln öngörülmesi, hukukun ne kadar ı]zağlnda
olunduğunun göstergesldir. cezaevi disiplin kurulu kararlan, mahkeme kararlannln adeta
ön(üsaymaş gibi bir mantlk Ta9rya hakimdjr,
9-) "Disiplin sorü]5turması' kenar başlüğünr taŞlyan Tasaınln 47. maddesi ıle "Disiplin Ce,
zalannln infaz"na ilişkin Tanllnün 48. maddesi, Anayasamlzda tanümlanan hı]kuk devleti.
hukukun üstünlüğu Ve kuwetler ayr llğl ilkelerini ihlal eder niteliktedir Aynl zamanda, ceza
yargllamasünı gerektrren disiplin suçü nedeniyle disiplin cezası inJaz edildikten sonra, mah-
kemece yapılan yarqllamada 5ı.]çı]n oluşmadlğl mahkeme karanyla belirlendiğinde, hüküm-
Iünün mağduriyetinin telafi edilmesinin yollarltlkanmıştlr, Hukukun da ötesinde, en temel
mantük ilkeleriyle dahi uyarll bulunmayan disiplin soruşturmalan ile ilgili yöntem Ve sistemin
yeniden düzenlenmesi; bu bölümde yer alan maddelerin yeniden değerlendirilerek Tasan-
nln yenıden düzenlenmesi gerektiği görüsündeyiz
10r'zorlaylcl araçlann kullanllmasl'kenar başlıqı altnda dazenlenen 50, maddede,
'zincİe Ve demire Vurmak tedbür olarak uygulanmaz" denmiş Ve bununla yetinilmiş,tir. Ya-
5aklayKı kuralgetirilme9ni olumlu karşllryoruz. Ancak, "Ve benzeri" eki yapılmadlğl ve baş-
kaca yasaklayrı kurallar da getirilrned]ği ]çin, zincir Ve demire vı]rmak dışnda kalan her tür-
lü zorlayrcl a.açların kuılanılabile(eği anlamlnl Veren bu düzenleme biçimi, idareye zorunlu
insani yükümlülükler geti.en !nürlandlrma kurallanna yer Vermediği lçin, ıJlıJslarara, 5tan-

DIYARBAKIR B^Rosğ Y^Yltlt lRl
,75