Page 75 - Diyarbakır Barosu Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarılarına İlişkin Görüş-Eleştiri Ve Önerilerimiz
P. 75
c EzlJE,!qo!l!LERl ryf!z!l]4{!!!p{qLu ! LAş^Bış]
kümlülerin çalıştlrllmalafl Ve meslek edindirilmelerine öncelik Verilmesi ilkesine yer lerilmiş-
tir. Hükümlünün çaİşt!nlmaslnln an9aryaya dönüşmemesinin önlemlerine, Ta5an metninde
Y€r Ve.ilmemiştil. Aynı maddenin 3. flkra9 uyannca bazl hükümlülerin (öaneğin terör suçla-
ından hükümla bulunanlann) açlk ceza intaz kıJrıJmlanna aynlamayacaklan \,e göndelile,
meye(eklerikurallöngörülmüstür. Bu hüküm, Tasarınln tepkiselliğiniortaya koyan Ve infaz-
da esitlik kufallnl ihlal eden bir düzenlemeyi içermektedir, Tasannln 15/son maddesi, kıJrum
yönetim kıJrıJlu karan ile açlk Cezaevinden kapall Ceza infaz kurumlaanö gönderme karaa
Verilebileceğini dazenlemektedİ. Bu karann hakim onaylna tabi oldı]ğu son cümlede b€lir,
tilmi§; ancak. Verjlen karara kaEl hükümlünOn itiraz hakkl Yasa metninde düzenlenmemiş-
tir.
3-) Tasannln 'Kuruma ahnma Ve kaylt işlemleri' kenar başllğlnl taşlyan 19. maddesinin
son fıkra!nda, 'cezanln tümüyle çek lmesinden sonra ilgilinin başVurusu üzerine bu bilgilğ
rin yok edilmesine mahkeme<e karar Verilir' denmektedİ. Neredeyse toplumdaki hel bir bi-
reyin 'fiş sahibi' oldu§u blr ülkede, (ezaslnl tümden çekmiş birine ait bilgi}erin silinmesini,
ilgilinin isteği ile mahkemenin karar]na blrakmanln bil anlaml ve yaraa yoktur. Hükmün
tümden çekilmesinden sonra başVurlda bulunma Ve başvurunun kabul edilmesi koşullan-
nln gerçekleşmesi sonuCunda fiş bilgilerinin silinlp 5ilinmeyeceginin kararlaştlnlmasrnı bek|e.
me, hukuka Ve mantqa aykllldlr,
Hüküm tümüyle çekildikten sonra, fiş bllgiierinin oİomatikman Veya res'en mahkemece
onadan kaldlrllma! gerektioi halde; başVurma Ve başVulu sonucunu bekleme Ve mahkeme
karanna göle akib€tin belirlenmesi, bireye karı ağla bil güVensizliktjr. otsa, somut bir yasal
düzenlerne ile, fiş bilgilerinin doğrudan yok edilmesi ya da mahkeme(e res'en verilecek ka-
rada bu kay(ların kaldlnlacağlnın yasa ile g0venceye kavuşturulmasl gerektiği görüşünde,
yiz.
ıı_) Tasan maddelerinin değerlendirilmesi ile eksik, yanhş ve adeta eza amaçh yaklaşlm-
lann Tasanya belirgin sekilde yansltldq1 a(lkça görülmektedir.
"Aqlrlaştlnlmış müebbet hapis Cezalnln infazı' kenar başılğl alt]nda düzenlenen 23.
maddenin 1. bendinde yer alan 'uç ay ile bir yl alt ay arasında tespit edilecek bir süre ile
bir hücreye konulmasİna ilişkin ceza; 4. benfteki ziyaretçi yasaglnln 'on beŞ gün" gibi uzun
sürelere ayılmasü; 5. bentte tanınan 'on dakika"llk görüŞme 5üre5lnrn k§alğ1, şeklindeki in-
faz biçiminin gayli insani koşullar ]çeldiğini göstermektgdir Aynl maddenin 2. bendindeki
'yerin olanak Verdiği öl(ü" kavramlnln alabildiğine sübjekı.iflik bir içerik taşldığı gibi, 7. bent-
teki "ü5t amirinin izin Verdiklerl. " 5eklindeki keyfilik düzenlemenin temelini teşkil eden
"eza" mantğlnl ele vermektedir. K€za, aynl maddenin 8. bendindeki, "şartla salıVeriİme-
nin'. savclnın sorusturması sonucuna bağlanmas], son derece tehlikelı, yanlğVe bireyselter-
Cihlere göre şekillenen, subjekti' Ve keyfi uygulamalara yol açmaya elverişll bir düzenleme-
dir.
5-) Yine, "Kaplann açllmamasl Ve temagn önlenmesi" kenar başlüğlnı taşyan ]2. mad-
denin son Cumlesinde, 'Toplu halde temas kesinlikle ya9ktlr" şeklindeki düzenleme ile 'Tu-
tukluların banndlrllma!" kenar başhğlnl taşlyan 116. maddenin "iştirak halinde suç işlemiş
DIYAR6^l(lR &ARoslJ YAYlNr^Rl
73
