Page 63 - 2018-2021 Çalışma Raporu

beyanda bulunmalarına ilişkin süre verilmiş olmasına karşın bu sürenin bitmesi sanık ve
müdafilerinin talepte bulunması beklenmeksizin dosya mütalaa için savcılığa gönderil-
miştir. Görevli savcının mütalaa vermemesi üzerine mahkemece mütalaa talebi yenilen-
miş, bu talebin, duruşma savcılığınca yerine getirilmemesi üzerine, İstanbul Cumhuri-
yet Başsavcılığınca duruşma savcısı değiştirilmek suretiyle, yeni görevlendirilen savcı
tarafından mütalaa verilmesi sağlanmıştır.18 Mart 2019 tarihinde, henüz duruşma başlar
başlamaz, yargılamayı yapan mahkeme heyeti tarafından alelacele oluşturulan ara ka-
rarla, ikinci duruşmadan sonra geçen 35 günlük sürede beyanda bulunulmadığı, makul
sürede kovuşturmanın genişletilmesi talebinde bulunulmadığı gerekçe gösterilerek; cel-
se arasında dosyanın esas hakkında mütalaa için savcılığa tevdi edildiği, tüm bu sebep-
lerle de kovuşturmanın genişletilmesi taleplerinin reddine karar verildiği açıklanmıştır.
Ancak, yargılama yapan mahkemenin, bir önceki celse kurmuş olduğu ara kararında yer
almamasına ve tevsii tahkikat talepleri sunulmamış ve henüz tevsii tahkikat hususun-
da karar verilmemiş olmasına rağmen, mahkeme heyeti tarafından adeta zorla mütalaa
aldığı gerçeği gözlerden kaçmamıştır. Özetle, mahkemece, sanık meslektaşlarımız ve
müdafileri tarafından gerek UYAP üzerinden ve gerekse duruşma sırasında kovuştur-
manın genişletilmesi talepleri konusunda değerlendirme yapmak bir tarafa, okumaya
dahi gerek duymaksızın “makul sürede beyanlarda bulunulmadığı” gerekçesiyle, savun-
ma makamının bütün talepleri reddedilmiştir. Mahkeme heyeti adeta kendi hukukunu
yaratmış, ceza usul hukukuna, olmayan bir makul süre kavramı hediye etmiştir.16’sı
Baro Başkanı, üçü TBB Yönetim Kurulu üyesi olmak üzere, yüzlerce avukat arasından,
her bir sanık için sadece bir avukata ‘lütfen’ söz verilmiş, dile getirilen ısrarlı talepler
yine mahkeme heyeti tarafından reddedilmiştir. Duruşmanın ikinci gününde söz veri-
len sanıklardan Av. Selçuk Kozağaçlı, “Arama tutanağında yer almayan delillere dayalı
olarak yargılama yapılmaya çalışıldığını, 20’yi aşkın belgenin sahte olduğunu, sahte
belgelerle karar verilemeyeceğini, hakimlerin devletin emrinde ve devlet erki içinde yer
aldığını fark ettiğini; ama, bu erkin yargı erki olmadığından emin olduğunu, bu sebeple
hakimleri reddettiğini” ifade etmiş, bunun üzerine mahkeme başkanı sanık ve müdafi-
lerini duruşma salonundan çıkararak duruşmaya ertesi güne kadar ara vermiştir. Dün de
duruşma salonunda sanık ve müdafileri olmaksızın, boş salona mahkumiyet hükümleri
açıklanmıştır. Özetle, polis fezlekeleri mahkeme kararı haline getirilerek, meslektaşla-
rımız hakkında mahkumiyet kararları verilmiştir. Ceza Usul Kanununda yer alan, ceza
yargılamalarında geçerli olan sözlü duruşma ve sözlü savunma yok sayılmıştır. Bağım-
sızmış, tarafsızmış gibi bile davranmayan, yargının görüntüsünü bile katlanılmaz kılan,
adil yargılama bir yana, yargılama bile yapılmadan gerçekleştirilen bu hukuk katliamını
görünür kılıyoruz. Tarihe geçsin: Bırakınız adil yargılanmayı, bu bir yargılama bile de-
ğildir! Bu nedenle 20.03.2019 tarihinde açıklanmış olan *mahkeme ilamı hukuka aykırı
tesis edilmiştir*. Adil yargılanma hakkı ile ceza usul kanunu ve mevzuat hükümleri
mahkeme heyeti tarafından defalarca ihlal edilmiştir. Adalet arayışında olduğumuz bu-
günlerde meslektaşlarımız hakkında kanunsuz yöntemlerle hüküm kurulduğundan, bu
açıklamayı yapma zaruretimiz doğmuştur. Savunma susmayacak, susturulamayacaktır.

Kamuoyuna saygı ile duyurulur.

Adana Barosu Başkanı Veli Küçük, Ağrı Barosu Başkanı Mehmet Salih Aydın,

62