Page 28 - Diyarbakır Barosu Başkanlığı 6352 02.07.2012 Tarihli Kanun Ve 6103 Sayılı 14.01.2011 Tarihli Kanun İle İcra Ve İflas Kanunu'nda Yapılan Değişiklikler Getirilen Yenilikler Ve Bu Konulara İlişkin Son İçtihatlar

sip ise oıun üzerindekj haczin kaldırülmasne, tercih edilen trektönin
kweti borçlunun haline münasip traktönin bedelinden fazla jse satıl-
ma'na, bedelinden yukanda nitelikleri be]irlenen traktörü alabiJ-
'atış
mesi içjn gerekli olan paranın borçluya bırakılmasüna, ka]enD eleceHly!
öden m es i D e kara r verjlm e5 i gerekeceğü' n i ",1 7
y'-Borçlunun tek geçlm kaynağünün çiftçilik otmaması halinde, çiltçi
kabu] edilm eyen borçlun u n traktöriin rn de heczedilebi]eceğinj'rt
belirtmiştir,
-Maddeye'son ftkra' oıarak eklenen, ''ira memuru- haczi ta]ep edü-
]en mal veya hak]arün haczinin caiz olup olmadığnü değeİJendirjr Ve ta-
lebin kabulüne veya reddine kar?r /e.r7" şeklindeki yeni hükümle,
haczedilmek istenen bir mahn 8erek "iiK'nun 82. maddesj kapsamünda
kahp keJmadün]"ve gerekse "haczedjJmez]ik konusunda diğer hükjm-
]er içeren kan unlar uyarünca haczedilip haczedilmeyeceğini" icra memll-
runun değ€rlendirebileceği €sası kabul edilmiştir,

icra memuıunun, bir malln haczedilip haczedilemeyeceğini saptar-
ken çok dikkatli davranıp, taraflarün karşılıktl çıkarlannı yasa yapıcınün
amacı doğrultusunda bağdaştürmaya çalışması gerekir. Çünkü, gerçekte
haczi mümkün olan bir malü haczetmemesi halinde, alacaklı bu işleme
karşı şikayet yoluna başvursa bile, icra mahkemesinin de hatalı bulduğu
kararı bozması üzerine, yeniden haciz yaptlıncaya kadar, borçlunun o
ma]ı kaçırması mümkiindür. Buna karş|n. gerçekte haczedilmemesi ge-
reken bir malın haczi -özellikle, haciz işlemj ile birlikte muhafaza albna
alınması- borçluyu güç durumda bırakabilir, lGnmızaa, bir malın hacze-
dilip haczedilemeyeceği konusunda bir duraksama belirirse, icra memu-
runun, alacaklü yararına dawanlp. mahn haczi yoluna gitmesi -o malIn
borçlu tarafından kaçırılmaslnü önleyeceği Ve haciz işleminin icra mah-
kemesi tarafından bozulması halinde aynen borçluya geri verilmesi
mümkün olduğundan- daha uygun bir davranış olur,
Yaİgıtay bugüne kadar tiim kararlarında "icra memurunuq birme]ın
haczedilip heczedilemeleceğini takdir edemeyeceğini, alaca]<]ünn gtster
djği tüm mal]afl haczeanesj gerelütiğjni, borç]unun bu işlene karşı şjkeyet
yoluna başwma ha]inde icra mahkemesjnin, ma]ün haczedilebilen mal,
]ardan olup olmadlğüna karar vermesi gerekeceğinl"belirtmiştir,..

Kanun ko}ılcu, yüksek mahkemenin bu konudaki uygulamaslnı öt€-
den beri eleştiren do}ğindeki eleştirileri dikkate alarak maddede deği-
şiklik yapma gereğini duymuştur.,,

.7 Bkn : 12, HD, 23.o1.2o1,1 T. E:2013/36000, «:2223j 12. H0.30.05 2013 T. E:11614 K|20163j 12.
xD,09.04.20ı3T. E:.1320,x: 13536 (ww.e-uya...oh)
1ı Bknzi 8. HD. 17 09.2013 T E| 7160, x: 1z36i1 (@ .-uyar,com)

2a