Page 37 - Müdafi ve Vekil İçin Temel Mevzuat TCK CMK CGİK

Cezada Güncel Geli¸smeler

memesi veya” kelimeleri 2017 yılında 696 sayılı KHK ile eklenmi¸stir.
Daha önce de 2016 yılında 676 sayılı KHK ile maddeye “zorunlu mü-
dafinin mazeretsiz olarak duru¸smayı terk etmesi halinde duru¸smaya
devam olunur” ibaresi eklenmi¸sti.
696 sayılı KHK, 2018 yılında 7079 s.lı Kanun’la aynen kabul edilmi¸s-
tir. Keza, 676 sayılı KHK da 8 Mart 2018’de 7070 sayılı Kanun’la aynen
kabul edilmi¸stir.
5.5.2. Suçlamanın bildirilmesi (iddianamenin anlatılması).
Tanıklar duru¸sma salonundan dı¸sarı çıkarıldıktan sonra, duru¸s-
mada sanı˘gın kimli˘gi saptanır, ki¸sisel ve ekonomik durumu hakkında
kendisinden bilgi alınır, iddianame veya iddianame yerine geçen bel-
gede yer alan suçlamanın dayana˘gını olu¸sturan eylemler ve delilleri ile
suçlamanın hukuki nitelendirilmesi anlatılır. Sanı˘ga hakları bildirilir.
Sanık açıklamada bulunmak isterse sorgusu yapılır. Anlatma ile ilgili
düzenleme 2016 yılında 6763 sayılı Kanun’la getirilmi¸stir. Daha önce
iddianamenin okunması mecburi idi.
5.5.3. Tanı˘gı duru¸smalara getirme hakkının istisnası

CMK 178 hükmü uyarınca, mahkeme ba¸skanı veya hâkim, sanı˘gın
veya katılanın gösterdi˘gi tanık veya uzman ki¸sinin ça˘grılması hak-
kında dilekçeyi reddederse, sanık veya katılan o ki¸sileri mahkemeye
getirebilir. Bu ki¸siler duru¸smada dinlenir.
Ancak, CMK 178’e 2016 yılında 676 sayılı KHK’nın 4. maddesi ile
eklenen “davayı uzatmak amacıyla yapılan talepler reddedilir” cümlesi,
7070 sayılı Kanun ile aynen kabul edildi˘gi için, bu de˘gi¸siklik kalıcı hale
gelmi¸stir.

5.5.4. Müdafi yoklu˘gunda hükmün açıklanması
694 sayılı KHK ile de˘gi¸sen CMK 216/3 ile “Hükümden önce son
söz, hazır bulunan sanı˘ga verilir. Bu a¸samada zorunlu müdafinin ha-
zır bulunmaması hükmün açıklanmasına engel te¸skil etmez” hükmü
getirilmi¸stir. 694 sayılı KHK, 2018 – 7078 sayılı Kanun ile aynen kabul
edilmi¸stir.
Kanaatimizce, bu hüküm CMK’nın adil yargılama ilkesi yönünde
yapılan olumlu düzenlemelerini gölgede bırakacak derecede sakıncalı
˙
bir hükümdür. Ilkin duru¸smada son söz sanı˘ga aittir ¸seklindeki kural,
“hazır bulunan” ¸sartı getirilmek suretiyle önemli ölçüde kısıtlanmı¸stır.
Oysa ceza muhakemesinde son sözün sanı˘ga ait olması, sanı˘gın ceza
muhakemesinin objesi de˘gil süjesi olarak kabul edildi˘gi modern ceza
muhakemesi anlayı¸sının bir yansımasıdır. Hakkında hüküm verilecek
ki¸siye insan onuru tanınmasının bir sonucudur. Seçilmi¸s müdafinin
hazır bulunmaması bir yana, zorunlu müdafinin hazır bulunmaması,

38