Page 35 - - Diyarbakır Barosu Herkes İçin Adalet Projesi Sonuç Raporu
P. 35

.  Görevli  ma}rkeme  otarak 'Aile  Mahkemelerinin'  kabu]  edilmesi  ile yaPllan  o]umtu
                    değişikliğirı u},8ulamaya  da  8eçirilmesi  8ereklidiİ.   Diyarbaklr'da  araşhİma  tarih]eri
                    arasmda  bir Ail€  Mahkemesi'nin  olmayışl  ve Asliy€  Hukuk  Mahkemelerinin  bu davalaıa
                    bakmaı  yasaıın  uyguJamast  açısrndan  oiumsuzluk|ara  sebeP  olmuşfur.

                 .  Diyaıbaklda   şiddet  mağdurannr  kalabiieceği  yeteıli sarlda  slğmma
                    uy$lamada  ka§ılaş  an öne[üi  bir soruİıdur.

                 öNERİLER


                 .  yapmış   olduğumuz  aıaşhlına  sonucunda  en önem]i sorun 'tedbir kararının  delhal'
                    verilmemesidiİ.  Yasada  haldmin  tedbirle  i]dli i§temleri  duruşma  açarak ya da evrak
                    üzeİinde  in.€leme  yaparak  inceleJ,eceğine  ilişkin açlk bir hüküm  bulunmamaktadır,  Bu
                    nederüe  yasaya tedbir  başvurulannın  derha]  sonuçlandınlması  yönünde  hüküm
                    konulmalrdrr.


                    Yasann  birinci  maddesinin  ikinci tİIası  'kusuİlu eş'  şeklinde  fıkra  başlamaktadır.  Bazr  yasa
                    uy8dayıcnan  bu  sebeple  yasanın  sadece  eşler a.asında uygulanacağı  yorumunu  yaparak
                    aile içindeki  diğer  bireytefin  tedbil  talePterini  reddetmektedirlel.  Bu nedenle yasadaki
                    'kusur|u  eş' ibaresinin  degiştirilmesi   8erekmektedir,


                    Kadtnlaİ  evlililderi  sona  erse bile eski  eşknnden  şiddet  görmeye  devam  etmektedirler.
                    Yasan]n  sadece  evlilik  içinde  kadtrılan  değil  şiddet  mağduru  tiim kadınlaİ  koruması  lçin
                    yasanın  'boşananş  veya a}rılmrş  olsa bile eşleIden birinin  veya  çoclrklaın  veya  a}.rü  çah
                    altmda  yaşayan veya  daha  önC€  birıikte  yaşamlş olmaianna  rağmen  halen  ayn yaşyan  aite
                    bi.eylerini'  kapsaİ  şekilde  değiştirilmesi  gereklidi.,


                .  Yasadaki'hakim  t€dbir  nafakasına  hükmedeI'  hükmü  re'sen olarak düzenlenmelidiI.

                    Yasaİün caydıncl  olabilmesi için haPis  c€zalarnln    Paİa  cezaıarna   çevrileİ€k
                    ertelenemeyeceği  konu§unda  düzmleme yaPılmalıdf.


                    Yasada  aile  içi  şiddetin  tekerrürüne  ilişkin  olarak  özel biİ hüküm bı unmama}tadır.  Aile içi
                    şiddet  olayml  süI€kli  tekrarlayana  karş] suçun  ağıİlaşhü]mış   şeklinin  düzen|enmesi  cezanrn
                    caydıncılığ  bakımından  daha iyi sonuçlaf  verecektir.

                    Karakollaİda  yaşanan  sorunlann  önlenmesj  için poljslerin  4320 sy.yasa  konusunda
                    bildlendirilmeleri   $rekmektedir.   Ayrıca  Emniyet Müdiirliil|eri  bünyesinde  kadınıarla
                    il8i]i uzman  bir birimin  de oluşfurulmasü   8erekmektedir,

                    Görevli  mahleme  olaİak 'Aile  Mah_kemelerinin'  kabul edilmesi  ile yaPılan  olumlu
                    değişiİliğin uy&lamaya  da geçirilmesi   8ereklidir.   4320 §ayıL yasa  kaPsamndaki  otayıann
                    Aile  Mahkemeıe.inde  göülecek  olması  'ai]e içi  şiddetin  örılenmesi'  açsında  olurılu  bir
                    katkı sağlayacaktır.



                                                                                                   25
   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40