Page 668 - 2018-2021 Çalışma Raporu

İstanbul Sözleşmesi ve 6284 Sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Yönelik Şiddetin Ön-
lenmesi Kanunu’nda düzenlenen “şiddeti önleme”, “mağduru koruma”, “faili cezalan-
dırma” ve “şiddetle mücadelede etkin mekanizmalar oluşturma” yükümlülüklerini etkin
bir şekilde uygulamaktan imtina eden siyasal iktidar ve yargı organları kadınları şiddet
tehdidi karşısında korumayarak bu suça ortak olmaktadır.
Bugün Diyarbakır Barosu Kadın Hakları Merkezimize başvuru yapan ve davalarını ta-
kip ettiğimiz kadınların yaşadıkları sorunlara ilişkin, yargı organları ve idarenin tutumu
ile ilgili kamuoyuna bilgi vermek istiyoruz. Yaşamak isteyen bir kadının imdat çağrısını
son çare olarak buradan duyuruyoruz. Ve biliyoruz ki şiddete maruz kalıp “hayatta kal-
mak” için her kapıyı çalan tüm kadınlar, benzer ayrımcı pasifliğe maruz kalmaktadır.

Merkezimize başvuran kadın müvekkilimiz, imam nikâhıyla evli olduğu ve bu evlilik-
ten 2 müşterek çocukları olan Mehmet DOĞAN’ dan, maruz kaldığı sistematik şiddet
nedeniyle 2 yıl önce ayrılmıştır. Ancak fail bu ayrılığı kabul etmeyerek müvekkilimize
karşı fiziksel, sözel ve psikolojik şiddet uygulamakta, ısrarla takip etmekte ve can gü-
venliğini tehdit etmektedir. Müvekkilimiz her geçen gün daha da derinleşen bu şiddet
sarmalına karşı 2 yıldır çocukları ile birlikte hukuk mücadelesi vermektedir. Fail erkek
tarafından gerçekleştirilen 20 den fazla tehdit, hakaret, kişilerin huzur ve sükûnunu boz-
ma, ısrarlı takip suçlarından yapılan şikâyetler neticesinde birden çok mahkemede fai-
lin yargılaması devam etmektedir. Failin sistematik şiddetinin, eziyet suçu kapsamında
değerlendirilmesi gerekmektedir. Devam eden soruşturma ve kovuşturma dosyalarının
hiç birinde fail erkek hakkında yakalama, gözaltına alma, tutuklama, ev hapsi, elektro-
nik kelepçe gibi koruma tedbirleri tüm taleplerimize rağmen uygulanmamıştır. Son iki
yılda müvekkilimiz için 6284 Sy Yasa kapsamında 4 ayrı tedbir kararı almış olmamıza
rağmen, fail Mehmet DOĞAN tarafından, sayısız kez bu tedbir kararları ihlal edilmiştir.
Tedbir kararlarının erkek tarafından ihlal edilmesi nedeniyle yaptığımız 30’ dan faz-
la başvurunun bir kısmı hakkında hakimlikçe“..mağdurun soyut beyanı dışında tedbir
kararının ihlal edildiğine dair bir delil bulunmadığından zorlama hapsi talebinin red-
dine...” şeklinde karar verilmiştir. 6284 sayılı Kanun’ un açık düzenlemesine rağmen,

667