Page 222 - 2014-2016 Çalışma Raporu

hayatına saygı hakkını düzenleyen 8. maddesi kapsamında değerlendirmiş ve ihlal kara-
rı vermiştir.
26. Mükeme, Sözleşme'nin 8. maddesi kapsamında başvuruculann özel hayatlarına ve
aile hayatlarına bir müdahale olup olmadığını değerlendirirken müdahalenin kanun ile
öngörülüp görülmediğini, meşru bir amaç taşıyıp taşımadığını ve demokratik bir top-
lumda gerekli olup olmadığını incelemektedir.
27. Örnek AİHM kararları dikkate alındığında söz konusu düzenlemenin insan hakkı
ihlali olarak değerlendirilecek sonuçlar doğuracağı \zahtan varestedir.

D-yüRüTMEyi DuRDuRMANIN KoşuLLARI GERçEKLEşMişTİR.
28. Yürütmeyi durdurma kararı için gerekli olan hukuka aykırılık ve telafisi imkdnsız
zarar koşullartnın mevcut olduğu kanaatindeyiz.
29. AİHS Anayasa ve belediyelere defin konusunda yetki ve zorunluluk getiren yasalar
dikkate alındığında açıkça hukuka aykırı olduğu ortadadır. Diğer taraftan hala devam
etmekte olan sokağa çıkma yasağı düşünülürse maktulerin bu düzenleme ile apar topar
alınarak cenaze töreni olmaksızın gömülmesi te]afisi imkin§z zarar doğuracakır. Ta-
leplerimiz kişisel hak ve hürriyetler için olduğu kadar toplumsal huzur ve barışın sağ-
lanması adına da kritik bir önem arz etmekedir.
30. Bu nedenle İVtOİl,İrl,E YAPILACAK inceleme ile gün kaybına sebep olunma-
dan karar verilmesi talebi zorunluluğu doğmuştur.
Sonuç ve istek : Yukarıda anılan ve sayın mahkemenin re'sen gözeteceği nedenlerle,
öncelikle ivspilirrp YüRüTNDNiN »ı,nouRuLMASI KARARI VERiLNffi Si-
NE ve 29586 Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinde
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinin İPlRlİlU. yargılama masrafla-
rı i[e vekalet ücretinin davalı idarenin üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygıla-
rımla arz ve talep ederim.

Diyarbahr Bcırosu Başkanlığ adına

Baro Başkan Yrd. Av, Ahmet OZMEN

Ek-2: Av. Hüseyin Kırath davasrna müdahillik (Bkz: 541)

332