Page 187 - Diyarbakır Barosu İstanbul Protokolü

slK KARşlLAşlLAN soRU LAR

Hukuk(ulaıtıjrıklamaşli

Eksik hatatl rapor düzenleyen hekimin ceza 50rı.]m[uLuğunu birkaç ota5l1,1k
üzerinden değ€rtendirmek 9erekir. Eğer bıte bi[e yani kasden yanllş rapor
vermişse Türk ceza Kanununun 204/2 naddedeki GERÇEĞE AYKlRl RESMi
BELGE DüzENLEMEK suçundan yargıLanacaktlr. cezasl 3 yl[dan 8 yl[a kadar
hapistir, zaten 201- madde doktor rapoltannln resmi betge nitetiğitaşldığlnl
ifade etmiştir. Eğer doktor.apo.u kasden değitde, ihmat nedenjyte yantış
düzentemişse (Örneğin iş çok diye "hastayl soymadan" muayene etmiş5e) Bu
sefe. ocK 257. madde) görevi ihmatden yarqllanacaktlr. cezasl 3 aydan 1
yl[a kadar hapis Cezasldla. Tabi ki mağdurun uğraya(ağı zarar nedeniyle hem
maddi, hemde manevi tazmanat 50rum[u[uğu da doğabitecektir.

EVET, RAPoRuN EKsiK YA DA HATALI oLOUĞU oRTAYA çlKMlŞsA,/isPAT-
LANABlLMlŞsE BU ooĞRU. ANCAK 8U DURUMDA HEKiMiN YASAL soRUM-
LULUĞUNDAN BAH5EDEB|LlRlz. oYsA Kl KAMU GÖREVLiLERINlN YARG|_
LANDlĞl VAKALARDA HEKIM RAPoRLAR|NjN N|TELİKLER| AVUKATLAR
TARAF|NDAN TARTlşlLsA BILE GERçEKTEN ÇoK Az SAY|DAKİ oosYADA
EKslKLiK/HATA l5PATLANABlLMişTiR.

BU NEDENLE DE ASL|NDA EKslK DoKToR RAPORLAR|N|N MAĞDURLAR
lçıN BEDELLERı ıLE AlHM KARARLARl çERçEVEslNDEKi 8EDELLERlNE DiK-
KAT çEKMEKTE FAYDA VAR- BiR DE (Hiç UYGULAMAS| oLMAMAKLA BlR_
LlKlD AlHM KARARLARl soNUCU ÖDENEN TMMlNATLARDA "soRUNlLU
KAMU GoREVL|sINE RÜCU, KONUsUNU iŞLEYE8iLiRiz. (bt] konuda daha
detaytl bit9i için hukukçutara danışll,abiLir)
93. lşken.e ve eziyet ayflml hekimin sofumtutuğunda mldlr?
Haylr değitdir. İP hekime işkence ve diğer kötü muameteterLe i1,9il,i inceteme-
leade kır[[anı[acak bir kllavuz sağLar. Ancak bu kılavuzun bir başka su( soruş-
turmaslnda kullanllmasl soluşturmaya zaral verrrez, 8u durumda hekim kar
şll,aştlğl Vaka için lP uygulayacak, hakim ise toptanan tlbbi ve diğer delitte.te
birtikte kovuşturma aşamaslnda bunun han9i suç otduğı.]nu nitetQyecektir,
Hukuk(qlalrn_aqİla[lsri
zaten hiçbir zaman doktordan işkence Veya ezayet o[ı.]p olmadlğl konu5un-
da qörüş soru[maz. (ünkü bir eytemin işkence mi, ezayet mi, yoksa sadece
yaralanma ml o[arak tarif edıtmesi içinfiitin şektinin, ağlrllğının Veyoğun-
tuğı]nun hiçbir önemi yoktur. Eziyet zaİen kamu görevLisinin işteyebiteceği
bir suç türü deği[dir. Bir kamu gölevlisi ancak işkence Veya 255. maddede
düzenLenen orantl5lz güç kutlanma sonucu yala[amadan cezaLandln[abilir.
Kamu görevlisi aç15ından bir fiitin 256. maddede tarif ediLen yara[ama mı,
yoksa 94 Ve 95. maddelerdeki işkence 5uçu mu oLuştu.a.ağl konusu kamu
qörevlisinin kastlna göre saptanacaktlr. Yani yaranın şek[i üzerinden'işken-
aedar Veya değitdir" şeklinde bir yofumda bulunulamaz. Evet. zaten öyküyle
"ı.]yumluluk" raporu istendiğine 9öre bu tartlşma hekimteri itgitendirmiyor.

185